东京好运彩

                                              来源:东京好运彩
                                              发稿时间:2020-07-03 20:31:04

                                              针对一些声称“公署不受任何监督,可能滥权”的声音,叶刘淑仪则表示,如驻港国安公署的职务行为代表的是国家行为,则但凡主权国家的国家行为都存在若干豁免。她举例指,现在中央驻港机构如中联办,其人员生活行为一直都很尊重香港法律,但其职务行为是国家行为,因此享有豁免。她又指,其实不仅国安法,香港本地法律也有类似安排。“香港的《释义及通则条例》第66条就规定了国家权利的保留,这是港英政府留给香港的法例之一。在英国也有一些条文是所谓‘皇家特权’即‘政府特权’,都属于国家行为的豁免。”当地时间3日上午,加拿大警方在首都渥太华举行新闻发布会,介绍了发生在2日上午的总督府被闯入事件的部分调查内容。

                                              对于一些法条的模糊之处,她不认为这将对执法的有效性构成难题,亦不会像部分反对派人士声称的那样,在香港形成“文字狱”或“批斗潮”。“有些条文未列明具体情况,是因为未来可能存在新的手段,现在尚无法预判或掌握”,叶刘淑仪称,未来或可考虑为国安法订立附属条例,详细列出不同情况对应的不同处理和制裁方式,这可以保证更准确的执法和司法,也符合普通法系的特点。

                                              被告被押往法院(图片来源:香港“东网”)

                                              对此,叶刘淑仪表示,国安法才生效三天,尚处在与香港本地法律和执法程序“磨合”的过程中,到底哪些具体行为可被认定为触犯国安法,需要律政司逐步给出清晰的专业判断。她强调,分析每一例案件时,厘清嫌疑人的意图,对判定一个人到底是触犯国安法还是香港其他法律非常重要。“比如一个人拥有一些可能涉嫌‘港独’口号的宣传品,拥有宣传品本身可能不会违法,但如果这是有组织的行动的一部分,则很可能存在问题。”

                                              对此,叶刘淑仪对《环球时报》记者表示,港内一些人士不必对由内地公安或国安部门官员领导驻港公署业务工作“大惊小怪”,“港英时代”就是这样的安排。曾在港英政府任职的她回忆称,当年警方政治部由英国军情五处、军情六处直接领导,驻港英军也有情报人员,只是彭定康任港督时故意将这些建制“斩手斩脚”,使得类似建制在香港回归后长期未得到重建。她强调,由中央重要部门来领导驻港公署的工作,对香港的国安事务而言,是一件好事。

                                              7月1日,香港一警员在铜锣湾维园外的拘捕行动中,被人用短刀刺伤手臂。警方于2日凌晨在香港机场拘捕一名24岁涉案黄姓男子。经调查后,他被起诉一项蓄意伤人罪,3日中午在东区裁判法院提讯。香港《星岛日报》报道称,法官最终驳回被告的保释申请。

                                              国安法生效后,香港警方共拘捕逾三百人,其中十人涉嫌违反香港国安法。在这十人中,一名在电单车上悬挂“港独”旗帜并骑车连撞三名警察的嫌疑人3日下午被提堂,被控“煽动他人分裂国家罪”和“恐怖活动罪”,另外九人则于同一日被准许保释,是否会被以涉嫌违反国安法的罪名检控尚不确定。在这一背景下,担忧“轻判纵容”和“过于严厉”的声音同时在香港社会出现。

                                              3日,国务院宣布任命郑雁雄为中央人民政府驻香港特别行政区维护国家安全公署署长,任命李江舟、孙青野为中央人民政府驻香港特别行政区维护国家安全公署副署长,后两人被认为分别有公安系统和国安系统背景。

                                              关于闯入总督府的当事人身份,警方仍以案件正在调查过程中为由拒绝证实或否认此前媒体的相关报道,甚至没有透露当事人的名字。加拿大媒体普遍报道,此人是加拿大预备役军人,名为科里·赫伦(Corey Hurren),来自马尼托巴省的小镇鲍斯曼(Bowsman)。

                                              辩方为被告黄钧华申请担保时称,被告当日并非潜逃,而是打算到英国“开阔眼界”,他已通过女友购买返程的机票,而非控方所说的只买了单程机票。但法官考虑双方陈词后,终驳回被告的担保申请。